Semana 3

 La clase de Información y Documentación del 8 de febrero fue muy interesante. Llegué al salón y vi a todos los de mi clase esperando al profesor afuera, cuando él llegó abrió la puerta y todos entramos al salón. Apenas todos nos sentamos como lo hacemos regularmente comenzamos a leer los escritos de la semana de cada uno con el juego de “popcorn”, me parece una buena técnica para que la clase esté concentrada en el texto, o al menos a mí me funciona, espero que hoy hayan traído las gomitas los que las deben. Después de terminar de leer todos los textos, el profesor nos hizo unas anotaciones de lo que hicieron bien y que le faltó al texto de mis compañeros. La verdad me sirvió bastante las correcciones, pues realmente no entendía a qué quería llegar el profe con escribir 1000 palabras todas las semanas describiendo lo sucedido en la clase. 

 

Para poder entender mejor los objetivos a los que quería llegar con los escritos el profe dibujó una escalera en el tablero, con cada escalón indicaba el nivel de escrito en donde nos encontramos. En el primer nivel está la literalidad, exactamente lo que estábamos hemos estado haciendo en estas semanas, contar exactamente lo sucedido. En el segundo nivel se encuentra lo inferencial, ya de aquí se dan aportes más importantes de lo acontecido en la clase, puede ser interpretar y concluir sobre temáticas compartidas por el profe que nos hayan llamado la atención. El siguiente nivel es lo intertextual, referido a relacionar temáticas con información externa que conozcamos o investiguemos. Por último, al nivel al que nos quiere llevar el profesor con la clase, está el A.C.P (Analítico, Crítico, Propositivo), con esto el profesor nos quiere llevar a ser personas autónomas a la hora de aprender, de ahí nos compartió una palabra relacionada con este concepto que nos sugirió averiguar, la metacognición, esta es la capacidad de autorregular procesos de aprendizaje, esa forma juntar todos los mecanismos cognitivos para que una persona aprenda. 

 

Después el profesor nos mostró dos videos. El primero llamado “Cómo discutir sin dar vergüenza ajena” del canal de YouTube “Carisma al instante”, este canal analiza entrevistas televisivas de famosos y muestra a las personas técnicas para ser más carismático, como dice en la descripción de su canal “Te vamos a mostrar como tener más confianza, cómo hacer reír a la gente, cómo ser más simpático y básicamente todo los que necesitas saber para irradiar Carisma y ser la mejor versión de ti mismo”. En este caso analizaba una entrevista de Cathy Newman, una periodista y presentadora del noticiero británico Channel 4 News, y Jordan Peterson, un psicólogo clínico y crítico cultural. El argumento del video es analizar la forma de Peterson de reaccionar a las preguntas agresivas que hace la Newman en el debate. El primer punto que se indica en el video es darse cuenta del intento de la otra persona de ser agresiva antes de que sea tarde, esto se puede identificar con el tono de voz y selección de palabras, por ejemplo, hacer uso de admitir, molestar y división, acompañado de un tono de voz acusatorio. De ahí nos comenta que la persona va a intentar hacer que digamos algo con lo que no estamos de acuerdo y atacar fuertemente ese punto. El segundo punto se centra en las trampas que nos pueden hacer los presentadores, como en la frase “Ahh... entonces estas diciendo que...”, “Dar por hecha la venta”, contradicción, hacer muchas preguntas al mismo tiempo, entre otros. 

 

Este video fue bastante atrayente, pues la forma de Carisma al instante de atraer a la audiencia es muy acertada porque los puntos que señala se ven ejemplificados y dan una solución, pues desde mi vivencia propia se facilita y es mucho más atractivo aprender con ejemplos de la vida real, aparte que el fuego de la discusión note que dejó a todos enganchados con el video que clase. Hablando del video la actitud de Cathy Newman se me hace lógica para una presentadora, pues, está buscando hacer trampas a Peterson para que ella misma pueda interpretar como quiera lo dicho frente a la audiencia, de esa forma causar polémica y sucesivamente aumentar el rating del show. Las técnicas son funcionales, pero no sé si las personas en general las apliquen en su vida, de todas formas, al Peterson ser un psicólogo clínico, se dedica a analizar a las personas, por lo tanto, ya en su estudio y practica es algo que se encuentre en su día a día y le facilite reaccionar a esas situaciones, si al menos nosotros si deseamos aplicar lo visto en el video lo más probable es que no lo recordemos a la hora de ponerlo en práctica. También la otra es que el consumidor del contenido sea una persona muy interesada en estudiar los comportamientos de las personas. En definitiva, buen contenido, interesante y entretenido, pero no algo que las personas apliquen. 

 

Después vimos otro video llamado “Hablando metafóricamente” de James Geary, un escritor y editor que hizo una charla en Ted Talks, la famosa organización que publica charlas alrededor del mundo. Realmente no le preste mucha atención al video, ya estaba algo cansada, y al no tener ningún apoyo visual a diferencia del otro video fue tedioso verlo. Al final ya el profe apagó su computador e indicó que la clase había acabado, agarré mi maleta y salí con mis amigas.